Kommunstyrelsen har nu antagit en miljöplan för Täby kommun. Denna ska fastställas av fullmäktige den 21 juni. Planens huvudområden är vatten, luft och klimatpåverkan, natur samt infrastruktur och teknisk försörjning.
Planen är väl genomarbetad och ett steg i rätt riktning för Täby kommun. Miljömålen är indelade i inriktningsmål, effektmål och åtgärder och åtgärdsområden med nämnder och styrelser som ansvariga. Inriktningsmålen gäller begränsad klimatpåverkan, god vattenmiljö, halva Täby grönt och god bebyggd miljö. Effektmålen är ca 20 till antalet och förslagen till åtgärder ännu fler.
Folkpartiet begärde i kommunstyrelsen att planen skulle återremitteras. Skälen är att de ca 20 effektmålen är vaga och oprecisa och saknar alla de kännetecken som annars ska utmärka målstyrningen i Täby.
Målen är inte specifika, det anges inte vad som tydligt ska uppnås. Målen är inte mätbara och kan inte följas upp av nyckeltal eller konkreta resultat. Eftersom konkreta mål saknas är det omöjligt att veta om de är accepterade och om de uppfattas som relevanta av dem som ska genomföra dem. Det är också omöjligt att veta om målen är realistiska och de är inte heller tidsatta. I förslaget sägs att en översyn ska göras först i slutet av nästa mandatperiod.
I förslaget betonas också att miljöplanen är ett övergripande dokument och att alla verksamheter inom ramen för verksamhetsplan och budget ska ställa upp konkreta mål, tider och nyckeltal.
Vår uppfattning är att fullmäktige tydligt ska fastställa ett begränsat antal kommunövergripande effektmål och ansvaret för det sammanhållande arbetet ska ligga på kommunstyrelsenivå. De övergripande målen ska följas upp årligen. Täby kommun behöver också en miljöchef med ansvar att driva på och samordna arbetet.
Med den ordning som nu föreslås finns det tyvärr en stor risk att arbetet går långsamt och att det i slutänden (2014) kan visa sig att framstegen varit mycket begränsade. Vi tycker inte att hela ansvaret för kommunens miljöarbete kan hänvisas till nämnderna och dessutom bedrivas utan en samordnande och pådrivande chef med helikopterperspektiv.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Politikerna kan ju ägna sig åt att sätt vaga mål som är omöjliga att följa upp. Den viktigaste åtgärden alla kategorier vore att bygga ut tunnelbanan till Täby C, det skulle spara mycket buss och bilresor samt öka tillgängligheten.
SvaraRaderaSett i ett vidare perspektiv med 80.000 invånare osv är dubbelspår på Roslagsbanan bara en dellösning på vägen till kraftigt ökad spårtrafik. Tunnelbana är nödvändigt NU! Särskilt som det med alla överklaganden upp till regeringsrätten säkert kommer att ta 10 år innan spaden sätts i marken.....
Tack för kommentar, jag tror också att tunnelbana till Täby och Arninge blir en nödvändighet.
SvaraRaderaRoslagsbanans kapacitet kan öka - men om Stockholm Nordost - Roslagens sex kommuner växer rejält behövs tunnelbana. Arninge kan då bli en knutpunkt för buss-, tåg- och tunnelbanetrafik.
Är FP i Täby positiva till att tunnelbanan byggs ut till Täby C (och vidare)?
SvaraRaderaHur ska man hantera det faktum att enskilda i Danderyd INTE vill se en utökning av Roslagsbanans trafik?
I sann egoistisk anda utgår man bara ifrån marknadsvärdet på den egna tomten, och bortser från de 10.000 personer I Täby och Vallentuna som skulle få en bättre kollektivtrafik.
Vad som återstår att noggrannt följa är hur den framtida förbättringen av Roslagsbanan faktiskt kommer att se ut.
SvaraRaderaFrån SL:s och Roslagstågs sida framförs att det blir modernare och tystare tåg. Om t ex färre tåg stannar vid Bråvallavägen minskar ljudet som uppstår vid start och stopp. Det är också möjligt att antalet tåg under 18-20 timmar av dygnet inte behöver öka nämnvärt.
Att tänka bort Roslagsbanan är en omöjlighet och rimligtvis borde Danderydsborna se positivt på en framtida förlängning av tunnelbanan.
Det finns alltid hushåll som störs av tåg, bilar, flygplan och kraftledningar. Viktigt att eliminera störningar så långt det går, men omöjligt att helt undvika.